Como a Grã-Bretanha roubou US $ 45 trilhões da Índia

*Por Jason Hickel. Acadêmico da Universidade de Londres e membro da Royal Society of Arts.

 

 

Há uma história que é comumente contada na Grã-Bretanha de que a colonização da Índia – por mais horrível que tenha sido – não foi de grande benefício econômico para a própria Grã-Bretanha. Se qualquer coisa, a administração da Índia foi um custo para a Grã-Bretanha. Assim, o fato de que o império foi sustentado por tanto tempo – a história continua – foi um gesto da benevolência da Grã-Bretanha.

Uma nova pesquisa do renomado economista Utsa Patnaik – publicada  pela Columbia University Press – desfere  um golpe esmagador nessa narrativa. Com base em quase dois séculos de dados detalhados sobre impostos e comércio, Patnaik calculou que a Grã-Bretanha drenou um total de quase  US $ 45 trilhões da Índia durante o período de 1765 a 1938.

É uma soma impressionante. Por uma perspectiva, US $ 45 trilhões são  17 vezes mais do que o produto interno bruto anual total do Reino Unido hoje. Como isso veio à tona?
Isso aconteceu através do sistema de comércio. Antes do período colonial, a Grã-Bretanha comprava produtos como têxteis e arroz de produtores indianos e os pagava da maneira normal – principalmente com prata – como faziam com qualquer outro país. Mas algo mudou em 1765, logo depois que a Companhia das Índias Orientais assumiu o controle do subcontinente e estabeleceu um monopólio sobre o comércio indiano.

Veja como isso funcionou. A Companhia das Índias Orientais começou a cobrar impostos na Índia e, inteligentemente, usou uma parte dessas receitas (cerca de um terço) para financiar a compra de bens indianos para uso britânico. Em outras palavras, em vez de pagar pelos bens indianos de seu próprio bolso, os comerciantes britânicos os adquiriam de graça, “comprando” de camponeses e tecelões usando dinheiro que acabara de ser tirado deles.

Foi um golpe – roubo em grande escala. No entanto, a maioria dos indianos não sabia o que estava acontecendo porque o agente que cobrava os impostos não era o mesmo que aquele que aparecia para comprar seus bens. Se fosse a mesma pessoa, certamente teriam sentido o cheiro de um rato.

Alguns dos bens roubados foram consumidos na Grã-Bretanha e os demais foram reexportados em outros lugares. O sistema de reexportação permitiu que a Grã-Bretanha financiasse um fluxo de importações da Europa, incluindo materiais estratégicos como ferro, alcatrão e madeira, que eram essenciais para a industrialização britânica. De fato, a Revolução Industrial dependia em grande parte desse roubo sistemático da Índia.

Além disso, os britânicos conseguiram vender os bens roubados a outros países por muito mais do que os “compraram”, embolsando não apenas 100% do valor original das mercadorias, mas também a margem de lucro.
Depois que o Raj britânico assumiu em 1858, os colonizadores acrescentaram uma nova reviravolta especial ao sistema de tax-and-buy. Com a quebra do monopólio da Companhia das Índias Orientais, os produtores indianos puderam exportar seus produtos diretamente para outros países. Mas a Grã-Bretanha certificou-se de que os pagamentos por esses bens terminassem em Londres.

Como isso funcionou? Basicamente, qualquer pessoa que quisesse comprar produtos da Índia faria isso usando notas especiais do Conselho – uma moeda de papel única emitida apenas pela Coroa Britânica. E a única maneira de conseguir essas contas era comprá-las de Londres com ouro ou prata. Assim, os comerciantes pagariam a Londres em ouro para conseguir as contas e depois usariam as contas para pagar aos produtores indianos.Quando os indianos descontavam as contas no escritório colonial local, eles eram “pagos” em rúpias com as receitas dos impostos – dinheiro que acabava de ser recolhido deles.Então, mais uma vez, eles não foram de fato pagos; eles foram defraudados.

Enquanto isso, Londres acabou com todo o ouro e prata que deveria ter ido diretamente para os índios em troca de suas exportações. Esse sistema corrupto significava que, embora a Índia estivesse gerando um expressivo superávit comercial com o resto do mundo – um superávit que durou três décadas no início do século 20 -, ela se mostrou um déficit nas contas nacionais porque a renda real da Índia as exportações foram apropriadas em sua totalidade pela Grã-Bretanha.

Alguns apontam para esse “déficit” fictício como evidência de que a Índia era uma obrigação para a Grã-Bretanha. Mas exatamente o oposto é verdadeiro. A Grã-Bretanha interceptou enormes quantidades de renda que, com razão, pertenciam aos produtores indianos. A Índia foi a galinha dos ovos de ouro. Enquanto isso, o “déficit” significava que a Índia não tinha outra opção a não ser pedir emprestado da Grã-Bretanha para financiar suas importações. Assim, toda a população indiana foi forçada a endividar-se completamente desnecessariamente com seus senhores coloniais, consolidando ainda mais o controle britânico.

A Grã-Bretanha aproveitou o sistema fraudulento para alimentar os motores da violência imperial – financiando a invasão da China na década de 1840 e a repressão da Rebelião Indiana em 1857. E isso foi além do que a Coroa tirou diretamente dos contribuintes indianos para pagar por suas guerras. Como Patnaik assinala, “o custo de todas as guerras de conquista britânicas fora das fronteiras indianas era sempre cobrado total ou principalmente das receitas indianas”.

E isso não é tudo. A Grã-Bretanha usou esse fluxo de tributo da Índia para financiar a expansão do capitalismo na Europa e nas regiões de assentamento europeu, como Canadá e Austrália. Assim, não apenas a industrialização da Grã-Bretanha, mas também a industrialização de grande parte do mundo ocidental foi facilitada pela extração das colônias.

Patnaik identifica quatro períodos econômicos distintos na Índia colonial de 1765 a 1938, calcula a extração para cada um e então se compõe a uma modesta taxa de juros (cerca de 5%, inferior à taxa de mercado) do meio de cada período até o presente. Somando tudo, ela descobre que o dreno total chega a US $ 44,6 trilhões. Essa figura é conservadora, diz ela, e não inclui as dívidas que a Inglaterra impôs à Índia durante o Raj.

Estas são quantias de dar água nos olhos. Mas os verdadeiros custos deste dreno não podem ser calculados. Se a Índia tivesse sido capaz de investir suas próprias receitas fiscais e ganhos em divisas em desenvolvimento – como o Japão fez – não há como dizer como a história poderia ter sido diferente. A Índia poderia muito bem ter se tornado uma potência econômica. Séculos de pobreza e sofrimento poderiam ter sido evitados.

Tudo isso é um antídoto preocupante para a narrativa rosada promovida por certas vozes poderosas na Grã-Bretanha. O historiador conservador Niall Ferguson afirmou que o domínio britânico ajudou a “desenvolver” a Índia. Enquanto ele era primeiro-ministro, David Cameron afirmou que o domínio britânico era uma ajuda líquida para a Índia.

Essa narrativa encontrou considerável atração no imaginário popular: de acordo comuma pesquisa YouGov de 2014 , 50% das pessoas na Grã-Bretanha acreditam que o colonialismo foi benéfico para as colônias. No entanto, durante toda a história de 200 anos do domínio britânico na Índia, quasenão houve aumento na renda per capita. De fato, durante a última metade do século 19 – o auge da intervenção britânica – a renda na Índia desmoronou pela metade. A expectativa média de vida dos indianos caiu em um quinto entre 1870 e 1920. Dezenas de milhões de pessoas morreram sem necessidade de fome induzida por políticas.

A Grã-Bretanha não desenvolveu a Índia. Muito pelo contrário – como o trabalho de Patnaik deixa claro – a Índia desenvolveu a Grã-Bretanha. O que isso exige da Grã-Bretanha hoje? Uma desculpa? Absolutamente. Reparações talvez – embora não haja dinheiro suficiente em toda a Grã-Bretanha para cobrir as quantias que Patnaik identifica. Enquanto isso, podemos começar por esclarecer a história. Precisamos reconhecer que a Grã-Bretanha reteve o controle da Índia não por benevolência, mas por saque e que a ascensão industrial da Grã-Bretanha não emergiu sui generis da máquina a vapor e de instituições fortes, como nossos livros escolares, mas dependia de violentos roubos de outras terras e outros povos.

Nota do editor: Uma versão anterior deste artigo erroneamente teve o início do Raj britânico como 1847. O ano correto é 1858.