Diálogo de Shangri-La – O fórum de Defesa mais importante do mundo
Lançado em 2002, o Diálogo de Shangri-la é a principal cúpula de defesa da Ásia. É uma reunião única em que altas autoridades debatem os desafios de segurança mais urgentes da região, participam de importantes conversas bilaterais e apresentam novas abordagens juntos, segundo consta no site oficial da instituição.
A conferência foi batizada em homenagem ao hotel de Cingapura em que é realizada, é organizada pelo principal think tank de estudos estratégicos globais com sede em Londres, o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS)
É uma plataforma única para o debate entre ministros do governo e altos funcionários, bem como líderes empresariais e especialistas em segurança sobre os desafios de segurança em desenvolvimento do continente, apresenta importantes oportunidades para discussões bilaterais entre as delegações.
A 23ª edição do Diálogo de Shangri-La , realizada de 29 a 31 de maio, contou com a presença de 44 países, 54 delegados de nível ministerial e mais de 42 delegados de nível de Chefe das Forças Armadas e altos funcionários da defesa, além de acadêmicos renomados.
O cenário de segurança na Ásia em 2026 é cada vez mais moldado pelo rápido aumento dos gastos com defesa. De acordo com estimativas apresentadas durante o Diálogo de Shangri-La, o gasto militar total na Ásia está se aproximando de US$ 630 bilhões, com China, Japão, Coreia do Sul e Filipinas aumentando seus orçamentos de defesa. De acordo com o Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo (SIPRI), os gastos militares na região Ásia-Pacífico aumentaram 8,1% em 2025, atingindo US$ 681 bilhões.
A Cúpula
Três temas se destacaram. Primeiro, os Estados Unidos reduziram consideravelmente o tom da retórica relacionada a Taiwan. Segundo, países de toda a região aceitaram cada vez mais a necessidade de maiores gastos com defesa e maior autossuficiência militar. Terceiro, as lições da guerra entre Rússia e Ucrânia continuaram a remodelar o planejamento de defesa em toda a Ásia. Juntos, esses desenvolvimentos sugerem que a segurança regional está entrando em uma nova fase — caracterizada menos por confrontos públicos e mais por posicionamento estratégico.
Asia times: A arquitetura de segurança que sustentou a estabilidade da Ásia durante décadas está mostrando sinais de profunda tensão estrutural.
O fórum ocorreu num contexto global excepcionalmente instável, a diplomacia já não é guiada por normas partilhadas e aspirações coletivas, mas cada vez mais por cálculos de autossuficiência e resiliência estratégica.
A competição está se tornando cada vez mais institucionalizada, o debate não é mais sobre se a competição existe, mas sobre como ela é gerenciada. Os países estão investindo em dissuasão, fortalecendo alianças, modernizando suas forças militares e desenvolvendo novas tecnologias. Ao mesmo tempo, estão tentando manter canais diplomáticos para evitar que crises se transformem em conflitos. Essa combinação de competição e comunicação provavelmente definirá a segurança regional nos próximos anos.
EUA
Em seu discurso, secretário de Guerra dos EUA, Pete Hegseth , disse que os Estados Unidos em breve gastariam US$ 1,5 trilhão em Defesa e pediu a todos os aliados americanos na Ásia que investissem mais em sua própria segurança. “Um equilíbrio de poder favorável exige aliados capazes, com força militar real, capacidade industrial real e verdadeira determinação política. Por muito tempo, a segurança desta região dependeu desproporcionalmente do poderio militar americano, enquanto muitos de nossos aliados e parceiros permitiram que suas próprias capacidades de defesa se atrofiassem.”
Hegseth insistiu que “os Estados Unidos são uma nação do Pacífico”,“menos Shangri-La, mais navios, mais submarinos” – chamou a atenção porque contradizia o próprio contexto em que ele discursava. Os Estados Unidos estavam dizendo a uma sala cheia de oficiais de Defesa e estrategistas que o diálogo importava menos do que a capacidade militar bruta.
O ministro da Defesa da Nova Zelândia respondeu indiretamente, mas de forma clara, observando que diálogo e submarinos não são contraditórios. O ministro da Defesa da Austrália também defendeu o valor das regras, afirmando que, quando as regras se aplicam, os Estados menores têm autonomia. Se as regras cederem ao poder, alertou ele, nenhum Estado presente, independentemente do seu tamanho, sairá beneficiado.
Hegseth elogiou explicitamente a Coreia do Sul , as Filipinas , a Austrália, Singapura , a Malásia , a Tailândia , o Vietnã e a Índia, dizendo que — ao contrário da Europa — estes países compreenderam que a paz só pode ser assegurada através da força
A mensagem era clara: a era em que os EUA subsidiavam a defesa de aliados ricos acabou. Washington agora espera compartilhamento de responsabilidades e insiste em buscar parceiros, e não dependentes. Sob a presidência de Donald Trump, a política americana tem adotado cada vez mais o que as autoridades descrevem como “idealismo pragmático”.
Os apelos para que os aliados asiáticos aumentem os gastos com defesa para cerca de 3,5% do PIB tornaram-se um pilar central do esforço americano para equilibrar a crescente influência militar da China no Indo-Pacífico. No entanto, a estratégia de Washington continua a apresentar significativa ambiguidade.
Essa abordagem transacional alimentou preocupações regionais de que os compromissos de segurança possam eventualmente se tornar moeda de troca em negociações econômicas mais amplas com Pequim. Para muitos governos asiáticos, a incerteza em relação às prioridades americanas tornou-se quase tão consequente quanto a própria ascensão da China.
No Diálogo de Shangri-La de 2025, Taiwan ocupou um lugar de destaque nas mensagens de segurança dos EUA. Referências à dissuasão no Estreito de Taiwan constituíram um pilar central da estratégia indo-pacífica de Washington. Em 2026, contudo, Taiwan esteve visivelmente ausente do discurso formal de Hegseth.
Essa omissão não foi acidental. Ela ocorreu em meio à recente cúpula entre o presidente dos EUA, Donald Trump, e o presidente chinês, Xi Jinping. Ao longo de seu discurso, Hegseth enfatizou repetidamente a importância do diálogo entre os líderes e destacou o valor de se manterem relações estáveis entre as duas maiores potências mundiais.
os Estados Unidos não abandonaram suas preocupações estratégicas em relação à China, mas parecem estar ajustando a forma como essas preocupações são comunicadas publicamente.
China
A China, por sua vez, abordou o Diálogo com uma contenção calculada. Pelo segundo ano consecutivo, Pequim optou por não enviar o Ministro da Defesa, enviando , em vez disso , uma delegação da Universidade Nacional de Defesa liderada pelo Major-General Meng Xiangqing.
Embora com menor visibilidade política, a delegação manteve-se bastante ativa, utilizando sessões de perguntas e respostas para contestar as narrativas ocidentais e, ao mesmo tempo, promover a Iniciativa de Segurança Global da China, que enfatiza acordos de segurança inclusivos em detrimento de blocos militares exclusivos.
O ex-vice-ministro das Relações Exteriores, Cui Tiankai, respondeu diretamente às exigências de Washington sobre a partilha de responsabilidades. Ele argumentou que a forma como os Estados Unidos gerem as suas alianças é, fundamentalmente, da sua própria alçada. Contudo, advertiu que essas alianças não devem ser estruturadas de forma a visar terceiros — em particular a China.
Na perspectiva de Pequim, uma região genuinamente livre e aberta deve estar aberta a todos os Estados, em vez de servir como veículo para o domínio estratégico de uma única potência.
Japao
Sob a liderança da primeira-ministra Sanae Takaichi, Tóquio está se posicionando cada vez mais como um pilar independente da Defesa regional no Pacífico Ocidental. O ministro da Defesa, Shinjiro Koizumi, rejeitou veementemente as acusações chinesas de que o Japão estaria revivendo o militarismo.
Em vez disso, ele argumentou que o fortalecimento das capacidades de defesa é uma necessidade soberana, permitindo que as nações preservem sua liberdade de escolha em um ambiente internacional cada vez mais coercitivo.
A estrutura revisada de exportação de armas do Japão, ampliada em abril de 2026, já possibilitou uma diplomacia de defesa mais ambiciosa.
Um exemplo notável é a proposta de Tóquio de exportar fragatas avançadas da classe Mogami para a Nova Zelândia por meio de um acordo trilateral que envolve a Austrália. Essas iniciativas sinalizam a evolução do Japão, de um mero apoiador logístico da estratégia americana para um elo central de segurança em toda a região.
O que o Japão está tentando fazer é criar redes na região com parceiros que compartilham os mesmos ideais. É uma região enorme. E nenhum país consegue fazer isso sozinho, nem mesmo os EUA, que estão tão distantes.
Em seu discurso , Koizumi, do Japão, enfatizou fortemente a cooperação com a Austrália, as Filipinas, o Reino Unido, o Quad, a ASEAN, o AUKUS e outras estruturas. Sua frase mais memorável foi que o Japão “conectaria todos esses esforços para transformar pontos em linhas e linhas em planos”. Foi uma expressão reveladora. Se os Estados Unidos agora preferem ser fortes, discretos e claros, o Japão parece preparado para ser ativo, conectivo e institucional.
Com os Estados Unidos vistos como pouco confiáveis, o Japão avança na cooperação militar com ‘quase-aliados”
Indonésia
A Indonésia, no entanto, enfrenta um equilíbrio muito mais delicado. A China continua sendo o maior parceiro comercial da Indonésia e uma de suas fontes mais importantes de investimento estrangeiro. Ao mesmo tempo, as disputas marítimas no Mar da China Meridional continuam a pressionar Jacarta a buscar uma cooperação mais profunda em segurança com Washington.
A delegação da Indonésia no Diálogo de Shangri-La deste ano foi liderada pelo vice-ministro da Defesa, Donny Ermawan Taufanto, refletindo a importância que Jacarta atribui ao encontro. A estratégia da Indonésia ficou evidente no importante acordo de cooperação em defesa assinado com os EUA em abril de 2026, com foco na modernização militar e em exercícios conjuntos.
Autoridades militares indonésias discutiram abertamente cenários em que um bloqueio chinês a Taiwan poderia desencadear um contra-bloqueio liderado pelos EUA através do Estreito de Malaca.
Um confronto desse tipo colocaria a Indonésia sob uma pressão extraordinária, forçando-a a fazer escolhas difíceis com consequências econômicas potencialmente graves. Essa possibilidade reforça a necessidade de Jacarta continuar a fortalecer tanto suas capacidades militares quanto sua autonomia diplomática.
Sudeste asiático
O discurso de abertura do Presidente do Vietname e Secretário-Geral do Partido Comunista, To Lam, forneceu a estrutura intelectual para muitas das discussões que se seguiram. Ele alertou para três crises sobrepostas: a erosão da ordem internacional, a fragmentação dos modelos de desenvolvimento devido à interrupção das cadeias de abastecimento e uma crescente crise de confiança estratégica.
Segundo To Lam, a confiança tornou-se a “assassina silenciosa” das relações interestatais. Quando o direito internacional é aplicado seletivamente e o poder dita cada vez mais os resultados, as potências médias e menores tornam-se particularmente vulneráveis à coerção.
Evan A. Laksmana, pesquisador sênior do IISS para Segurança e Defesa do Sudeste Asiático, resumiu a situação da seguinte forma: “Os estados da região — sejam eles grandes, médios ou pequenos — não podem escapar desse ambiente de segurança cada vez pior.”
Exemplos incluem o chamado “SQUAD”, composto pelos Estados Unidos, Japão, Austrália e Filipinas, bem como a crescente cooperação na indústria de defesa entre a Índia e os estados do Sudeste Asiático por meio de sistemas como o programa de mísseis BrahMos. Tais acordos refletem uma crescente relutância das potências médias em depender inteiramente das garantias de segurança americanas.
O observador de longa data e ex-diplomata Bilahari Kausikan disse à DW que as realidades fundamentais permanecem inalteradas: “O fato é que não é possível para a Europa deter a Rússia sem o apoio dos Estados Unidos. Não é possível para a Ásia equilibrar a China sem o apoio dos Estados Unidos. Só existe uma América, e temos que trabalhar com ela.” Ele acrescentou: “E, com base nisso, as pequenas e médias potências, que nunca estão totalmente desprovidas de capacidade de ação, podem então trabalhar juntas de acordo com seus interesses em domínios específicos.”
O ministro da Defesa das Filipinas, Gilberto Teodoro Jr., adotou um tom semelhante: “Os EUA são um dos países que estão conosco, mas o Japão também está, a Austrália está, a Nova Zelândia está, o Canadá está, a França está. Naturalmente, existem mais parceiros de convergência para a dissuasão. Isso vai continuar.”
Guide
Talvez a manifestação mais clara dessa tendência tenha surgido em 30 de maio com o lançamento da iniciativa Princípios Orientadores para Intercâmbios de Defesa de Infraestrutura Submarina ( GUIDE ). Liderada por Singapura e endossada por 17 países de diversas regiões, a GUIDE busca proteger cabos de fibra óptica submarinos e infraestrutura de energia contra sabotagem física e ameaças cibernéticas.
A iniciativa aborda uma vulnerabilidade crítica. Mais de 95% do tráfego de dados global passa por redes de cabos submarinos, tornando-as indispensáveis tanto para a atividade econômica quanto para a segurança nacional. Notavelmente, nem os EUA nem a China participaram do lançamento da iniciativa. Sua ausência parece deliberada.
Ao excluir as duas superpotências, os estados participantes procuraram evitar que a estrutura se tornasse mais uma arena para a rivalidade entre grandes potências. O GUIDE demonstra que as potências médias e menores estão cada vez mais dispostas a cooperar de forma independente para salvaguardar interesses estratégicos comuns.
Frases
Os aliados que se recusarem a assumir a sua responsabilidade e a contribuir para a nossa defesa coletiva enfrentarão uma clara mudança na forma como fazemos negócios.
— Pete Hegseth, Secretário de Defesa dos EUA
Você tem uma escolha: ou você está no cardápio ou você tem um lugar à mesa, e se você não aumentar seus gastos com defesa, certifique-se de também cumprir suas promessas, senão você estará no cardápio, e eu não quero que os Países Baixos estejam no cardápio, eu quero ter voz à mesa.
— Dilan Yesilgoz-Zegerius, Vice-Primeiro-Ministro e Ministro da Defesa dos Países Baixos
As Filipinas estão determinadas a construir sua própria resiliência por meio do aumento dos gastos com defesa, preparando-se para adquirir maiores capacidades, capacidades de dissuasão mais letais, fortalecendo a dissuasão e, ao mesmo tempo, ampliando suas alianças.
— Gilberto Teodoro, Secretário de Defesa Nacional das Filipinas
Quanto mais poderosos somos, mais esforço precisamos despender para tranquilizar os outros, porque, em última análise, no setor de defesa, as pessoas não avaliam apenas as capacidades, mas também as intenções.
— Chan Chun Sing, Ministro da Defesa de Singapura
A defesa é uma parte importante da manutenção da nossa soberania individual como países, e a capacidade de nos unirmos para complementar as capacidades uns dos outros é extremamente importante. Nenhum país consegue fazer tudo sozinho.
— General Jennie Carignan, Chefe do Estado-Maior da Defesa do Canadá
A região Ásia-Pacífico é um espaço aberto, e todos os países com interesses legítimos podem desempenhar um papel na contribuição para a sua paz, estabilidade e desenvolvimento… O que a região busca não é a mera presença ou ausência de qualquer grande potência. O que ela busca é um compromisso responsável.
— Para Lam, Presidente do Vietnã
Se o princípio de Uma Só China for mantido, se não houver interferência externa no processo de reunificação nacional da China, então nós, chineses que vivemos em ambos os lados do Estreito de Taiwan, seremos plenamente capazes de encontrar uma solução e alcançar a reunificação nacional, e se isso acontecer, posso garantir que qualquer instabilidade no Estreito de Taiwan será eliminada de uma vez por todas.
— Cui Tiankai, ex-vice-ministro das Relações Exteriores da China
Alguns de vocês podem ter ouvido o termo “neomilitarismo”, mas nada poderia estar mais longe da verdade. Pensem bem. Existe um país que possui um enorme arsenal de armas nucleares e bombardeiros estratégicos. O Japão não possui nenhuma dessas armas, e ainda assim é rotulado de “neomilitarista”. Não é estranho?
— Shinjiro Koizumi, Ministro da Defesa do Japão
A China não demonstra arrependimento pelo seu expansionismo e é implacável, e negar isso seria absolutamente desonesto… A China não presta contas de forma alguma, nem ao seu próprio povo, devido à natureza autocrática do seu governo, e tem sido pouco transparente e, de fato, desonesta nos seus compromissos internacionais.
— Gilberto Teodoro, Secretário de Defesa Nacional das Filipinas
Disseram-nos que as regras importam, os compromissos importam e que as normas internacionais se aplicariam igualmente a todas as nações, independentemente do seu tamanho e poder, mas hoje os tratados, os princípios humanitários e os compromissos internacionais estão a ser desconsiderados e interpretados seletivamente sempre que não se alinham com os interesses geopolíticos.
— Mohamed Khaled bin Nordin, Ministro da Defesa da Malásia
Conclusão
O Diálogo revelou, em última análise, uma profunda transformação na arquitetura de segurança da Ásia. O fórum demonstrou que deixou de ser apenas um espaço para retórica diplomática ou discussões abstratas sobre estabilidade regional. Nos bastidores, tornou-se um mercado de negociações estratégicas, formação de redes de defesa e diplomacia discreta, com o objetivo de prevenir erros de cálculo militares perigosos. O desenvolvimento mais importante, talvez seja o fato da ordem regional estar se tornando menos centralizada.
O futuro da estabilidade asiática não dependerá de uma única aliança ou potência dominante. Em vez disso, provavelmente dependerá de um equilíbrio dinâmico mantido por potências médias cada vez mais capazes, determinadas a preservar sua autonomia, fortalecer suas defesas e evitar se tornarem instrumentos de blocos de superpotências rivais.
Os recursos limitados tornam as abordagens assimétricas particularmente atraentes. Em vez de tentar igualar o poderio militar das grandes potências, os países menores podem se concentrar em capacidades que aumentem o custo da agressão.
Houve menos confrontos abertos nesta edição em relação às anteriores, mas mais movimentação nos bastidores. A ausência da China e a postura mais discreta dos Estados Unidos fizeram do Dialógo desse ano lento, indireto e cauteloso, mas ainda competitivo. No espaço criado por essa movimentação, as potências médias regionais se mostraram mais ativas e ambiciosas.
A ordem de segurança asiática não está entrando em colapso porque os Estados Unidos estão mais discretos. Ela está sendo reorganizada porque Washington está pedindo que outros assumam a liderança.
The diplomat: Assim como ocorreu com o CPTPP após a saída dos EUA do TPP, a próxima fase da segurança regional poderá ser moldada pelo que os aliados e parceiros dos EUA construírem quando Washington der um passo atrás.
Referências
https://thediplomat.com/2026/06/what-shangri-la-2026-revealed-about-the-future-regional-order/
https://www.eurasiareview.com/02062026-shangri-la-dialogue-2026-lowered-temperatures-rising-stakes-analysis/
https://www.dw.com/en/shangri-la-conference-asia-pacific-on-path-to-rearmament/a-77366299
https://www.cnbc.com/2026/05/31/top-shangri-la-dialogue-2026-quotes-defense-multilateralism-asia.html